マツダカペラワゴン愛車ユーザーレポート総合情報サイト


			Voice'sについて｜サイトマップ

Voice'sトップ > ユーザーレポート > マツダ > カペラワゴン

あなたも愛車を自慢しよう!! ユーザーレポート投稿大募集!!【→Click】

トヨタ日産ホンダ三菱マツダスバルいすゞスズキダイハツユーノス日本フォードミツオカ日野レクサス

メルセデス・ベンツＡＭＧフォルクスワーゲンＢＭＷアウディオペルスマートマイバッハポルシェＢＭＷアルピナＢＭＷハルトゲフォードＥＵ

ＡＭＣＧＭＣキャデラッククライスラーサターンシボレーダッジハマービュイックフォードポンティアックマーキュリーリンカーンホンダアメリカＵＳトヨタアキュラ日産ＵＳＡ

ＭＧＴＶＲアストンマーティンジャガーディムラーベントレーミニランドローバーロータスローバーロールスロイス

シトロエンプジョールノー

アウトビアンキアルファロメオフィアットフェラーリマセラティランチアランボルギーニ

サーブボルボ

ヒュンダイ大宇

マツダカペラワゴン

総合評価:7.4点

平均燃費:8km/l

デザイン・クオリティ

6.8

走行性能

居住性

9.2

収納・荷室

8.7

メーター・スイッチ類

6.3

設備・その他

6.3

全長×全幅×全高:4610×1695×1495(mm) / エンジン型式:RF-CX / 排気量:1998(cc) / 最高出力:88(ps) / 最大トルク:19(kg-m) / 燃費:-(km/l) / 定員:7(人)

マツダカペラワゴンのユーザーレポート（2件）

1/1

マツダカペラワゴン 2000年以前／Ｖ－ＲＸ

ＧＷ５Ｒ　前期（30代後半／男性／会社員)

中古で購入時１０万キロ走行車を乗り出し５０万円に魅かれ、故障覚悟で購入。しかし、故障らしい故障は無し。ただ、燃料計が上がらなくなった。近々ＤＩＹ修理予定。現在１４万キロ。エンジンからのオイル漏れもなく・・・全部を見る

総合評価	平均燃費
7.7点	8km/l

マツダカペラワゴン 2000年以前／Ｓ－ＲＸ

圭蒼ぱぱ（30代前半／男性／会社員)

最終型の前期モデルで当初はマイナートラブルが多発していたが13万キロを超えた現在では至って快調そのものです。まだまだがんばれそう。・・・全部を見る

総合評価	平均燃費
7.2点	10km/l

マツダカペラワゴン 1998／その他分からない

ゆうじ（44／男性)

総　評：	総合評価は「並」。期待しすぎると裏切られる。
良い点：	室内の広さはGOOD。特に、後部座席の広さと高さ（目線の高さ）がすばらしい。
悪い点：	燃費リッター5kmは最低。後部座席は広いが、リクライニングを倒したら急に狭くなる。

総合評価	平均燃費
4点	5km/l

		5				3

		5				5

		2				4

マツダカペラワゴン 1998／その他分からない

みやさと（41／男性)

総　評：	現在、１６万キロを超えても尚１５ｋｍ/㍑をコンスタントにマークしてくれるエンジン、そしてＭＴなのですが、クラッチもいまだ無交換で元気に走っております。広々とはしてませんが、実用的な室内やシートアレンジに慣れると、なかなか乗り換えも考えられませんねぇ。これからもマツダさんには、しっかりとした良い車作りをしていって戴きたいと思っております。
良い点：	総評で書いたとおりです。
悪い点：	特に気になるようなとこは、ありませんね。

総合評価	平均燃費
8.8点	15km/l

		7				7

		10				10

		10				8.8

マツダカペラワゴン 1999／その他分からない

kunikichi（30／男性)

総　評：	全長が長いので小回りが効きにくい。室内の広さや心使いは「使いやすさ」を追求している様子。人気はあまりないが、「ワゴンでの居住性と荷室の広さ」を求めたいなら、価格的にも手軽な一台と思われる。
良い点：	通常よりも座った時の目線の高さが3センチほど高く、視界が良好なので背の低い女性なども運転しやすい。後部座席も同様の設定となっている。シートアレンジでフルフラットに近い設定にもなる。燃費も夏の街乗り９キロ、冬高速時で１１キロ。
悪い点：	ホイールベースが長いので小回りが効かないこと。車重が重いので加速力が今ひとつなこと。人気がないので下取り価格が安いこと。

総合評価	平均燃費
7.6点	10km/l

		7				7

		8				8

		8				7.6

マツダカペラワゴン 1998／その他分からない

ミルク（26／女性)

総　評：	スノーボードなどの長物が楽々入るので、アウトドア好きの方にピッタリ。
良い点：	たくさん収納が出来る。
悪い点：	灰皿が小さい。

総合評価	平均燃費
6点	8km/l

		5				8

		5				7

		5				6

マツダカペラワゴン 1998／その他分からない

かぺら（21／男性)

総　評：	カペラを狙うならＶ－ＲＸで！ノーマルならゆったり走れるし、足回りをいじれば峠もＯＫ！
良い点：	このグレードは珍しくめったに見かけないこと。Ｖ６エンジンは静かで滑らか。 2500ccの４ＷＤながら低燃費運転をしたらリッター１２Ｋｍを超える燃費。シートアレンジの豊富さ。
悪い点：	パーツが少ないことと1500キロの車重には合わないブレーキ性能。飛ばすとリッター３ｋｍになる燃費のかわりよう。

総合評価	平均燃費
8.6点	10km/l

		9				8

		8				10

		8				8.6

マツダカペラワゴン 1998／その他分からない

ダイナマイト（35／男性)

総　評：	コストパフォ-マンスにすぐれ、壊れにくい（？）。この車なら、10年はらくらく乗れそうです。
良い点：	特に目立ったところは無いが、壊れない！しかし、運転席のドアチェッカ-が壊れた。
悪い点：	アイドリングがうるさいのと出だしがもたつく。上記は、ア-シングで解決されました。マツダディ-ラ-にて13,000円でした。これはおすすめですよ。

総合評価	平均燃費
6.2点	9km/l

		5				5

		5				8

		8				6.2

マツダカペラワゴン 1998／その他分からない

ひろすけ（27／男性)

総　評：	格好はけして良いとはいえないけど、実用性では十分、他社の同程度（アベニール、カルディナ、アコードワゴン）よりも優れている。なんと言っても後部座席が広い！3ナンバーのアコードワゴンより足元も広い。そして、エンジンがＤバーンとかいうので燃費が良い。
良い点：	室内は質素であるけれどなんといっても無駄がない・・・（遊びがないだけかもしれないが）取り回しや通常の足には問題がない。なんと言っても車高がデミオと同じで、今では一般的であるが座面が高くヘッドクリアランスがある為運転しやすい。荷室も問題ない広さがある（27インチの自転車も一台入る）。お奨めのオプションはサンルーフとオートライト。サンルーフは言わずと知れた装備ですが、タバコを吸われる方はチルトにしていると内側の板の穴から換気をしてくれます。オートライトは便利です。
悪い点：	マツダらしいのですがエンジンの低速トルクがない。フォード製のオートマとの相性が良くリーンバーンなのだからもったいない。細かいところに気を使った車なのですが、内装をもっとしっかり作ったらよかったのにと思います。

総合評価	平均燃費
7.4点	10km/l

		5				10

		5				9

		8				7.4

マツダカペラワゴン 1991／その他分からない

terry（45／男性)

総　評：	さすがに古くシートにヘタリ、トルクダウンがありますが、ほんと実用的。三代目はレガシーぽいけど、それ以上のよさがあると思います。まさに、使うためのワゴンです。でもね、フルタイムの燃費は・・ま、仕方ないですかね。雨でも安心ですから。
良い点：	後部で寝られる。荷物許容量が大きい。前が見やすい。ワゴンって形をしている。後ろ座席の足元に余裕がある（カーゴスペースがある割りに）。ヘッドクリアランスもまあまあ。塗装が強い（９年間屋外駐車で（黒）洗車もせず(^_^.)
悪い点：	燃費が悪い。細かい故障が多かった。内装はいまいち。（パワーウインド一箇所不動（恐怖）ドアロックがすぐおかしくなる。発電機が弱かった。（個車の弱みがあったんですね）しかし、真夏、冬山で壊れなかっただけ　運！がいいい。

総合評価	平均燃費
7.6点	8.5km/l

		7				7

		6				9

		9				7.6

マツダカペラワゴン 2000／その他分からない

ヒロポン（28／男性)

総　評：	バブル後遺症の車なので後継車のアテンザと比べると華がありませんが、非常に実用的な車です。
良い点：	・高速走行の燃費が13～14km/L。信号のない田舎道を60km/H程度で走ったら14km/L超えた（ディーラー曰く当たりのエンジン）。街乗り（大阪市内）は8～9km/L。・４人乗車キャリア無しでスノボ４枚と荷物が積めるラゲッジルームの広さ。サーフィンのショートボードも３人乗車で室内に３枚積める。
悪い点：	・最近の車と比べ内装がしょぼい。・発進・低速時のトルクがないので、信号待ちの時アクセルを踏み込まないと他車に負ける。別に負けてもいいけど。

総合評価	平均燃費
7点	10km/l

		7				6

		5				8

		9				7

マツダカペラワゴン 1998／その他分からない

ソノバビッチ野郎（28／男性)

総　評：	特に何の変哲もないワゴン(ライトバン？）であった他社との比較では値引き勝負で決めた
良い点：	新車時の値引き幅が大きい(マツダ車全般）特に不満があるわけではなかったが、所有している際の満足感も無し移動の手段としてはOK
悪い点：	リセールバリューが悪すぎ同系他社がターボ等のハイパワーラインナップがあるにもかかわらず。。。。もう少しマツダ車としての個性がほしかった

総合評価	平均燃費
5.4点	7.2km/l

		4				5

		5				6

		7				5.4

マツダカペラワゴン 1995／その他分からない

チャコ（29／男性)

総　評：	何よりも荷物が詰めれます。他車のワゴンと比較しても実用性に優れています。又外見も今時のスタイルに不満の方はオススメです。
良い点：	意外と乗っていくごとに愛着のわく車です。どのようなスタイルの方にも対応できる車です。
悪い点：	燃費がやや×。シートも固め。長距離にはやや不向き。

総合評価	平均燃費
6.6点	7km/l

		5				7

		7				10

		4				6.6

マツダカペラワゴン 1998／その他分からない

ZOOM ZOOM（35／男性)

総　評：	荷物を積んでただ走るにはそれなりには走るので、実用車としては安くてそれなりに価値があるかも。それ以外は平凡で、これと言ったとりえのない車で愛着もわきにくい。ただし昨今の新型ワゴン車では実用性に乏しいスタイルであったりで、取り立ててこれに乗り換えたいと思う車はなく、仕方なく乗っている車
良い点：	キャビンの背が高く、視界が確保されているので運転はしやすい。マツダ車らしい、適度な重さのステアリング。シフトセレクトレバー前の小物入れは使い勝手がよい。荷室は広く、使いやすい。（ただし後席を倒しての利用は、後席の座面を折りたたむので、ちょっと面倒）
悪い点：	サスが弱く高速道路では怖い思いをする事もある。乗り心地を重視しすぎ。もう少ししっかりとした足回りを。エンジンも車体の重さと４ＷＤであることを考えると非力。安っぽい内装。フロアマットは３年でふにゃふにゃ。荷室のカーペットは荷物と擦れてボロボロ。振動の大きいエンジンと車体。

総合評価	平均燃費
4.2点	10km/l

		5				2

		4				4

		6				4.2

マツダカペラワゴン 1988／その他分からない

伏見の光（42／男性)

総　評：	荷物がたくさん積め、運転もしやすく実用的なワゴン車としては合格だろうが、走りは凡庸であり、特筆すべきことがない。購入時は値引きも含めて堂クラスの他車より価格が安く、コストパフォーマンスは高かった。家族４人でスキーを車内に積んでも大丈夫で、ファミリーユース向けとしては適当。
良い点：	スタイルは可もなく不可もなくでオーソドックス。着座位置が普通のワゴン車と比較すればやや高い位置にあり、視線の位置もやや高くなるため運転はしやすい。車内は後席が広く、全長も長めのため、荷室にもたくさん荷物は積める。バックドアのガラス部分のみが開くのは便利（日常的にはいつもガラス部分のみを開閉）。
悪い点：	燃費は町中での使用では１０キロ以下（まあ、こんなものか）。２０００のＡＴだが、エンジンのトルク感はある程度あるが、加速性能などは特筆すべきものはなく、スポーティーさは感じられない。運転していての楽しさがない。シートアレンジが多彩であるが、実際上はまれに助手席を倒してテーブルとして使用したぐらいで、あまり意味を感じない。足回りもしまった感じがなくて、キビキビ感などまったくない。

総合評価	平均燃費
6.2点	9km/l

		6				4

		5				8

		8				6.2

マツダカペラワゴン 1999／その他分からない

よし（女性)

総　評：	概ね良い車だと思います。
良い点：	シートが高く前方の視認性が良い。シートが堅目で長距離ト゛ライフ゛でも腰への負担が少なく疲れにくい。長距離ト゛ライフ゛時、燃費が向上しカタロク゛燃費通り走行可能。荷室のスヘ゜ースが広く荷物をタッフ゜リ積める。
悪い点：	トルクが少なく、初速時の加速不足は否めない。雨天時、後部座席のト゛アを開けると上部に溜まった雨水が室内に垂れて、シートが濡れる。

総合評価	平均燃費
7.4点	8km/l

		7				7

		7				8

		8				7.4

マツダカペラワゴン 1998／その他分からない

S（35／女性)

総　評：	子供が出来てから車でないと動けなくなりました。
良い点：	荷物が積みやすい、広い。
悪い点：	燃費悪すぎ、ハイオク仕様なのがつらい。

総合評価	平均燃費
5.2点	4km/l

		5				4

		5				8

		4				5.2